W budzeniu terroru: Medycyna i moralność w czasach kryzysu

Atak terrorystyczny na World Trade Center, po którym nastąpił wkrótce nierozwiązany mailing zarodników wąglika, spowodował wiele poszukiwań wśród robotników w dziedzinie zdrowia publicznego. Ta samokontrola doprowadziła do stworzenia literatury na temat gotowości, która ma na celu zidentyfikowanie źródeł zagrożeń i odpowiednie reagowanie. W Wake of Terror znajduje się zbiór esejów, które dotyczą problemu gotowości pod innym kątem: implikacje dla etyki i zdrowia publicznego w perspektywie terroryzmu przeciwko Stanom Zjednoczonym, czy to w postaci ogromnych, natychmiastowych ofiar, czy też bioterroryzmu. Zakres tematyczny obejmuje zakres od kontrowersyjnego projektu ustawy, który znacznie zwiększyłby siłę rządu do badania, zatrzymywania i ograniczania tych, którzy rzekomo stanowią zagrożenie dla zdrowia publicznego, do problemu triage po ataku terrorystycznym, do etycznych zobowiązań klinicyści – w tym, czy mają obowiązek narażać się na niebezpieczeństwo – oraz natury odpowiedzialności korporacyjnej w świecie zagrożeń terrorystycznych. Drugstore Window, Manhattan, 5 października 2001. Zdjęcie: Robert S. Schwartz, MD
(Patrz rysunek.)
Szereg ocen jest zaskakująco optymistycznych. Niektórzy autorzy dostrzegają w wyzwaniu stwarzanym przez terroryzm sposoby realizacji długotrwałych celów przejrzystego i odpowiedzialnego systemu publicznej opieki zdrowotnej, który byłby powiązany z równomiernym podziałem zasobów opieki zdrowotnej. Te nadzieje są prawdopodobnie najlepiej uwięzione w eseju Millsa i Werhane a, którzy omawiają, w jaki sposób potrzeba populacyjnej odpowiedzi na zagrożenie bioterroryzmem pokona obsesję ograniczania kosztów w usługach opieki zdrowotnej. Inni autorzy widzą szansę na większą otwartość i komunikację ze strony przemysłu farmaceutycznego oraz na bardziej racjonalne podejście do nagłej opieki zdrowotnej dla ubogich.
Te optymistyczne możliwości pozostają jednak przypisem do dwóch najbardziej palących kwestii etycznych, które terroryzm stawia na zdrowie publiczne: po pierwsze, czy swobody obywatelskie są środkiem lub przeszkodą w walce z terroryzmem; po drugie, czy wojna z terroryzmem przekręca zasoby zdrowia publicznego z dala od niezbędnego skupienia się na zapobieganiu chorobom i obronie cywilnej. Druga troska nie zasługuje na ciągłą uwagę, na którą zasługuje, zwłaszcza biorąc pod uwagę przesunięcie zasobów w dziedzinie zdrowia publicznego i kwestie etyczne związane ze składowaniem wirusa ospy oraz proponowane szczepienia pracowników służby zdrowia przeciwko tej chorobie.
Z drugiej strony, kwestie związane ze swobodami obywatelskimi są całkiem rozsądnie rozpatrywane. Czołowi antagoniści, Hodge i Gostin, którzy zaproponowali modelowe prawo, które znacznie rozszerzyłoby władzę w obliczu szeroko pojętych zagrożeń dla zdrowia publicznego, oraz Annas, który czyni sprawę opartą na swobodzie obywatelskiej przeciwko modelowemu prawu, ich głos. Bayer i Colgrove dostarczają historycznego kontekstu, aby pokazać, że debata na temat zdrowia publicznego i wolności obywatelskich, które kiedyś uznano za rozwiązane, została faktycznie stłumiona podczas wczesnych prób walki z AIDS w Stanach Zjednoczonych. Childress, która nawet nie omawia prawa modelowego, zapewnia najbardziej rzucającą się w oczy perspektywę tej debaty, pokazując, w eseju o triage, jak zależna jest skuteczna reakcja rządu na atak biologiczny na przejrzystość działań rządu i zaufanie publiczne, które rozwinęło.
Niedawne doświadczenia z ciężkim zespołem ostrej niewydolności oddechowej (SARS), chorobą, która nie jest skutkiem terroryzmu (chociaż prawdopodobnie zakwalifikowałaby się jako nagła sytuacja zdrowia publicznego wystarczająca do wywołania drakońskich działań zgodnie z modelowym prawem), przypomina, że zagrożenia do zdrowia publicznego najlepiej jest rozwiązać poprzez agresywne i dobrze skoordynowane śledztwo, nadzór i wymianę informacji, a nasze rzekomo przestarzałe prawa są wystarczające, aby zaradzić temu zagrożeniu Kraj, który najgorzej radził sobie z wybuchem epidemii SARS w Chinach, wykorzystał swój nieograniczony autorytet, aby tłumić informacje, eliminować przejrzystość i podważać zaufanie.
Leonard S. Rubenstein, JD
Physicians for Human Rights, Washington, DC 20005
[email protected] org
[patrz też: zdrowie co to jest, oddział leczenia alkoholowych zespołów abstynencyjnych, neurolog od kręgosłupa ]
[podobne: komed śrem, atg tarczyca, wodnista wydzielina z pochwy ]